自貿易戰爆發，美股於4月8日見底，到5月時情況大致穩定，但評級機構穆迪下調美國主權信貸評級，曾令市場翻起一陣漣漪，不過本欄當時便斷言，標題指出「穆迪降評級無礙美股再撲新高」，果然只在一個多月的時間，標普500指數便於上周五再創歷史新高。當美股（特別是納斯達克指數）被特朗普的關稅打至進入技術性熊市，王弼為何對美股仍這麼有信心，並多次撰文呼籲投資者要把握這次入市良機呢？因為主宰目前美股的七雄，除特斯拉（TSLA）以外，統統都具某種壟斷性兼頂尖的創新和經營管理能力，而美國立國後二百多年來的歷史證明，這個全球最資本主義的制度不容易被某一兩個總統搞垮，特朗普亦不會是例外，他斷沒有搞垮美國資本主義制度的能力，而在這個制度之下，經營有道的企業自然繼續開花結果，為股東帶來豐厚的回報。因此，就算美股目前創出新高，對於仍處較合理估值的七雄成員，例如英偉達（NVDA）、META、亞馬遜（AMZN）、Alphabet（GOOG）、微軟（MSFT），都值得繼續持有，至於蘋果（AAPL），其增長的高峰期已過，漸漸成為一隻公用股，是否仍值27倍的預測市盈率呢？
至於TSLA，許多人視馬斯克為創新天才，王弼倒持相反意見。他肯定是一個天才，但正如芒格所言，是一個高估自己能力的天才，這種人有時能一鳴驚人，他也必然認定自己的能力更勝其他科技巨頭如喬布斯、蓋茨、貝索斯、朱克伯格和黃仁勳等，並以制度創新和顛覆世界者自居。然而，仔細分析他的個人歷史，TSLA並非由他一手創辦，他只是早期的天使投資者，在兩位創辦人Martin Eberhard 和 Marc Tarpenning不太善於經營的情況下把控制權奪走。當然，在有能者居之的資本主義市場下，並其後把TSLA發展至如今的規模，奪走公司的控制權無損他作為成功商人的江湖地位，但以真正的創新者自居，則確實比由零開始的人士遜色。
毫無疑問，TSLA確實有一些顛覆性，但顛覆性的程度，跟微軟和蘋果相比並不在同一個層次。微軟的視窗和Office把個人電腦和互聯網帶到尋常百姓家，顛覆了現代人的生活模式，更正確地說，蓋茨塑造了世界；喬布斯也一樣，他的iPhone訂立了智能電話的標準，取代了諾基亞，令文明能到達的地方，所有人都機不離手。馬斯克的電動車，到目前為止，改變了人類的什麼行為？除了開電動車的人自覺有份拯救世界（其實不然，因為電動車的電池並不環保，而且發電只是在駕駛者看不到的地方進行污染，也是眼不見為乾淨而已），王弼看不到電動車對人類便利、生產力和環境跟最新型的汽車有何明顯性的提升，甚至由於充電時間過長所帶來的憂慮，開電車人士可以說是攞苦來辛。有人會用Space X來為他辯護，他不是在太空科技上帶來顛覆性的突破嗎？暫時王弼看不到，究竟他的太空事業怎樣像蓋茨或喬布斯般影響人類行為，他確實做得比官營的NASA好，但攞納稅人的錢打贏有如殭屍般的NASA，不能跟拿私人市場資金的蓋茨和喬布斯相比，微軟打低IBM、蘋果打低所有手機製造商，肯定難過打贏屬國企的NASA。還有一點值得注意，馬斯克在於拿納稅人的錢幫自己做生意一事上確實是天才，相信不少讀者在購買特斯拉電動車時也獲得過政府資助，而在美國賣出一台電動車，特斯拉也會獲得碳排放信用額度，可以在市場出售圖利，總之他的各項事業，無不在拿取納稅人的錢。王弼不是說，微軟或蘋果沒有政府部門的訂單，但在開業始創之時，大部份資本和營業額都是靠政府關係，相信喬布斯、蓋茨、貝索斯、朱克伯格和黃仁勳等在拿政府著數方面難以和馬斯克匹敵。
當然，馬斯克最後能否如蓋茨或喬布斯般顛覆人類的生活方式，便有賴他的無人駕駛的士Robotaxi和稍後的機械人項目。Robotaxi上星期首次試航，第一個交易日便令曾股價升逾10%，後來爆出有車輛逆線行駛等情況，
被政府調查，升幅在之後幾個交易日悉數回吐，全星期股價平收。王弼認為，TSLA全靠視力（All-Vision）的技術，雖然成本低，理論上可以快速大規模生產，但平嘢通常無好，安全性令許多人質疑，而且自己在DOGE得罪了太多公務員，這些人揸正來審批，TSLA想快也快不來，得罪低級公務員可以慘過得罪總統，況且兩者他都得罪了。目前TLSA的Robotaxi只可以在法例最寬鬆的德州試航，但州政府剛剛收緊了法例，如果TSLA的安全性在餘下兩個月的時間裡沒進展，目前的試航便有機會被擱置。亦不知是否越來越多人認為Robotaxi無料到，本來市場預期被TSLA顛覆的UBER，股價未被Robotaxi打擊之餘，更見過94.2美元，離歷史新高的94.38美元近在咫尺，最後全周升9%收市，年初至今升了逾50%，相比TSLA跌了20%，懂說故事的人雖然短期可振奮股價，但醜婦終須見家翁也！
